Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA's

La legislación y diferentes normativas acerca del Aeromodelismo, tanto en nuestro país como a nivel internacional

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor LANDRIUS » Jue, 17 Nov 2016 8:00 pm

Es exclusiva para comerciales cuando el requisito es ser piloto de RPAS habilitado por AESA, ¿A quienes habilita AESA?, a los comerciales y solo a los comerciales.

Lo de la foto personal es de libre opinión, yo creo que debe ser libre siempre en esas zonas en las que no está restringida, igual que toda actividad de ocio personal. En esto como la seguridad no entra que sobran leyes protegiendo de las cámaras, buscan una de un rey visigodo o un pelin mas obsoleta

Y en todo caso no se puede andar con estas historias, si se prohibe que se prohiba de forma clara y no con estas reviravueltas, esto suena a escusa de federico.
Avatar de Usuario
LANDRIUS
 
Mensajes: 4887
Registrado: Mié, 03 Feb 2010 10:21 am

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor Sami » Jue, 17 Nov 2016 9:01 pm

LANDRIUS escribió:Es exclusiva para comerciales cuando el requisito es ser piloto de RPAS habilitado por AESA, ¿A quienes habilita AESA?, a los comerciales y solo a los comerciales.


¿Dónde has leído eso?, porque la ley no lo dice, la ley solo habla de habilitación para la grabación de imágenes aéreas, sin que sea para ningún uso en concreto.

AESA no se dedica solo a los profesionales, AESA se dedica a la seguridad aérea, si tu te dedicas a cualquier deporte que influya en la seguridad aérea, tendrás que cumplir con las normas de AESA, ¿Quién regula a los pilotos de ultraligeros?, ¿Quién regula la construcción amateur de ultraligeros?, ¿Quién te controla durante todo el proceso de construcción de tu ultraligero de construcción amateur?, ¿Quién paga el sueldo del inspector que viene a verte durante el proceso de fabricación?, ¿Quién te examina como piloto de ultraligero?, ¿se usan los ultraligeros para temas comerciales?, ¿te sirve la licencia de ultraligero para ser piloto comercial?

LANDRIUS escribió:Lo de la foto personal es de libre opinión, yo creo que debe ser libre siempre en esas zonas en las que no está restringida, igual que toda actividad de ocio personal. En esto como la seguridad no entra que sobran leyes protegiendo de las cámaras, buscan una de un rey visigodo o un pelin mas obsoleta

Y en todo caso no se puede andar con estas historias, si se prohibe que se prohiba de forma clara y no con estas reviravueltas, esto suena a escusa de federico.


Pues yo creo que precisamente es todo lo contrario, lo han puesto muy sencillo, una misma ley para todo el mundo que quiera realizar una misma actividad (grabación de imágenes aéreas), tal y como se hace desde 1957, no hay diferencia entre profesionales y aficionados, si quieres hacer grabaciones aéreas estas son las normas y punto.

La diferencia entre el profesional y el particular las marca el tema fiscal (unos pagan impuestos por obtener beneficio económico con su trabajo y otros no), pero no la normativa para la realización de la propia actividad.
Avatar de Usuario
Sami
 
Mensajes: 5969
Registrado: Lun, 25 Ene 2010 4:21 pm
Ubicación: Algeciras (Cadiz)

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor curso88 » Jue, 17 Nov 2016 9:32 pm

Aquí creo que no nos chupamos el dedo, 1+1 son 2 y yo lo tengo claro. Desde la llegada de los drones y y todo el potencial q se puede hacer con el se ha democratizado el acceso a la realización de tareas que antes precisaban de maquinaria pesada, avionetas, helicópteros, etc... y es este sector el que está luchando por no perder el chiringo que tenían montado y son los padres de esta ley que va en contra de una tecnología y no en contra de situaciones concretas. Cada uno que lo vea como más le guste pero tal y como lo digo es.
Avatar de Usuario
curso88
 
Mensajes: 33
Registrado: Mar, 08 Nov 2016 10:26 pm

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor Sami » Jue, 17 Nov 2016 10:04 pm

curso88 escribió:Aquí creo que no nos chupamos el dedo, 1+1 son 2 y yo lo tengo claro. Desde la llegada de los drones y y todo el potencial q se puede hacer con el se ha democratizado el acceso a la realización de tareas que antes precisaban de maquinaria pesada, avionetas, helicópteros, etc... y es este sector el que está luchando por no perder el chiringo que tenían montado y son los padres de esta ley


Correcto, pero te olvidas del tema "seguridad aérea" que eso si que va ligado de forma indivisible con la realización de esta actividad (grabación de imágenes aéreas) y este Real Decreto se encarga de eso, todos sus artículos lo que hacen es regular por temas de seguridad, no habla de temas fiscales, no impone impuestos comerciales, sus limitaciones son por temas de seguridad aérea.


curso88 escribió:que va en contra de una tecnología y no en contra de situaciones concretas. Cada uno que lo vea como más le guste pero tal y como lo digo es.


En esto estas totalmente equivocado, no va en contra de esta tecnología, lo que hace es precisamente lo contrario, lo que hace es integrarla en el marco legal, lo que hace es permitir su uso (por supuesto con ciertas limitaciones por temas de seguridad aérea).

P.D.- Yo tampoco me chupo el dedo y tal y como lo digo, es. ;)
Avatar de Usuario
Sami
 
Mensajes: 5969
Registrado: Lun, 25 Ene 2010 4:21 pm
Ubicación: Algeciras (Cadiz)

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor curso88 » Jue, 17 Nov 2016 11:33 pm

Sami escribió:
curso88 escribió:Aquí creo que no nos chupamos el dedo, 1+1 son 2 y yo lo tengo claro. Desde la llegada de los drones y y todo el potencial q se puede hacer con el se ha democratizado el acceso a la realización de tareas que antes precisaban de maquinaria pesada, avionetas, helicópteros, etc... y es este sector el que está luchando por no perder el chiringo que tenían montado y son los padres de esta ley


Correcto, pero te olvidas del tema "seguridad aérea" que eso si que va ligado de forma indivisible con la realización de esta actividad (grabación de imágenes aéreas) y este Real Decreto se encarga de eso, todos sus artículos lo que hacen es regular por temas de seguridad, no habla de temas fiscales, no impone impuestos comerciales, sus limitaciones son por temas de seguridad aérea.


curso88 escribió:que va en contra de una tecnología y no en contra de situaciones concretas. Cada uno que lo vea como más le guste pero tal y como lo digo es.


En esto estas totalmente equivocado, no va en contra de esta tecnología, lo que hace es precisamente lo contrario, lo que hace es integrarla en el marco legal, lo que hace es permitir su uso (por supuesto con ciertas limitaciones por temas de seguridad aérea).

P.D.- Yo tampoco me chupo el dedo y tal y como lo digo, es. ;)


De seguridad aerea? o seguridad de los bolsillos de los padres de esta ley y las empresas que han montado? Si no te chupas el dedo, sabrás hasta quienes son. Pero da igual, debatir contigo es como hablar de política. Tu estas de acuerdo con la regularización y yo no, al menos de esta forma tan exagerada.

Si bien sabes, esta gente que asesora a AESA ha tergiversado el lenguaje de lo que dice la OACI sobre dones, que es que tienen características de aeronaves, PERO NO QUE LO SEAN, porque tal y como dije el otro día, un diccionario y una novela tienen características comunes pero ni un diccionario es una novela ni viceversa. Una vez han engañado a AESA con esto, le han hecho creer, afirmar y dar por sentado que un drone es una aeronave, y una vez se ha hecho esto, ha venido la aplicación de la normativa de aeronaves. La ley que hay ahora y que van a aprobar es absurda, y lo sabes, por mucho contra-argumento que contestes. Un drone es un drone, y los hay de juguete, y también profesionales, pero es absurdo los requisitos que piden para volar un drone de juguete ya que son los mismos que los de un drone militar de 100 Kg, etc.. y se que lo sabes. Simplemente no estamos de acuerdo, tu lo quieres ver de una forma y yo lo veo de otra.
Avatar de Usuario
curso88
 
Mensajes: 33
Registrado: Mar, 08 Nov 2016 10:26 pm

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor Sami » Vie, 18 Nov 2016 6:32 am

curso88 escribió:De seguridad aerea? o seguridad de los bolsillos de los padres de esta ley y las empresas que han montado? Si no te chupas el dedo, sabrás hasta quienes son. Pero da igual, debatir contigo es como hablar de política. Tu estas de acuerdo con la regularización y yo no, al menos de esta forma tan exagerada.


Las normas que se ponen van todas dirigidas a la seguridad area y es muy facil defender que asi es, ¿cuales son tus argumentos para tumbarlas?, ¿como puedes demostrar que estas normas benefician a las empresas en contra de un particular?, si no eres capaz de argumentar estas cuestiones no podrás cambiar nada, tu cabreo está muy bien, pero las cosas se tumban con argumentos, no con deseos.

A mi esta normativa no me afecta (ya te lo he dicho, yo no hago fotos aereas), no digo que sea buena, ni mala, tan solo te digo que no tu no estás ofreciendo ningun argumento para poder tumbarla, no existe ninguna ley de mayor rango que esta que garantice la libre grabacion de imagenes aereas por parte de los ciudadanos, ¿en que te basas para defender que los ciudadanos tienen derecho a poder hacer grabaciones aereas sin el control de AESA?, ¿donde pone eso?, porque esta ley no te lo prohibe (que incluso podria hacerlo), simplemente te impone las mismas normas que para cualquier otro que quiera hacerlo y si lo piensas, la seguridad tiene que ser igual para todos, las mismas normas de seguridad deberia cumplir una empresa o tu, si los dos usais un Phantom para realizar grabaciones aereas y esta ley asi lo hace, ambos teneis que cumplir las mismas normas, no hay agravio comparativo.


curso88 escribió:Si bien sabes, esta gente que asesora a AESA ha tergiversado el lenguaje de lo que dice la OACI sobre dones, que es que tienen características de aeronaves, PERO NO QUE LO SEAN, porque tal y como dije el otro día, un diccionario y una novela tienen características comunes pero ni un diccionario es una novela ni viceversa. Una vez han engañado a AESA con esto, le han hecho creer, afirmar y dar por sentado que un drone es una aeronave, y una vez se ha hecho esto, ha venido la aplicación de la normativa de aeronaves. La ley que hay ahora y que van a aprobar es absurda, y lo sabes, por mucho contra-argumento que contestes. Un drone es un drone, y los hay de juguete, y también profesionales, pero es absurdo los requisitos que piden para volar un drone de juguete ya que son los mismos que los de un drone militar de 100 Kg, etc.. y se que lo sabes. Simplemente no estamos de acuerdo, tu lo quieres ver de una forma y yo lo veo de otra.


Creo que no estás al dia de como está este mismo tema a nivel europeo, tu no eres el que decide lo que es una aeronave o no, vuelves a mentir cuando dices que para volar un "drone" de juguete te ponen las mismas normas que para un "drone" militar de 100 kg, si lo que tu quieres es practicar aeromodelismo ludico con cualquier aeromodelo, si lo que tu quieres es volar un aeromodelo de forma ludica, el articulado de este Real Decreto no te afecta, estas exento de su cumplimiento, da igual que vueles un acrobatico, un helicoptero o un multirrotor, tu problema no es ese, tu problema es que quieres hacer GRABACIONES AREAS USANDO UN AEROMODELO RADIOCONTROLADO, y no existe ley alguna que te de derecho a poder hacerlo sin cumplir con las normas que imponga AESA en materia de seguridad y ademas resulta que AESA no te lo está prohibiendo, simplemente te está obligando a que cumplas las mismas normas de seguridad que a cualquiera, no te impone a ti (como ciudadano que desea hacerlo de forma ludica) ninguna norma que no le aplique a los demas, no te está agraviando en sus normas de seguridad.

¿Como vas a tumbar las normas de AESA si no eres capaz de tumbar mis propios argumentos?, ¿crees que ellos van a tener argumentos peores que los mios?, ¿cual es la base legal que vas a usar para poder tumbar sus normas?.

Piensa sobre lo que te digo, no puedes lograr tus objetivos sin munición para poder disparar, yo no soy capaz de ver ni una sola bala que puedas disparar, no veo ni un solo argumento con el puedas ir a la lucha y de verdad te digo que yo no estoy de parte de ningun bando, esto no me afecta a mi hobby, pero veo que no tienes las cosas claras.

Cuando nosotros fuimos a defender el aeromodelismo, cuando exigimos que se nos tuviera en cuenta, cuando defendimos el aeromodelismo ludico, cuando defendimos que las federaciones no tienen atribuciones para controlar el aeromodelismo ludico, cuando defendimos que los ciudadanos tienen derecho a practicar el aeromodelismo de forma libre como cualquier otro deporte...lo hicimos con argumentos, aportando leyes que avalaban nuestros argumentos y solo asi es posible defender las cosas legalmente, toda tu energia se cae de golpe si no tienes una base legal para defender tus argumentos, nadie va a cambiar estas normas si no muestras unos motivos solidos para que lo hagan.

¿Conoces alguna ley que defienda la libre grabacion de imagenes aereas por parte de los ciudadanos?, ¿como vas a demostrar que una misma aeronave (un Phantom, por ejemplo) es menos peligroso en manos de un particular, que en manos de una empresa realizando la mismas cosas, utilizando el mismo espacio aereo?, empieza por esto, porque si no tienes algo a lo que agarrarte, si no tienes un texto legal que defienda tus peticiones, no te van a tener en cuenta.

Yo no soy tu enemigo, no te confundas, solo intento que tengas claro el camino, solo intento que tengas claro como hemos logrado que nos escuchen a nosotros, solo te estoy mostrando donde te van a dar los golpes antes de que te los den, solo te estoy mostrando que por ahora no tienes escudo, ni balas que poder disparar (yo al menos no te las veo).
Avatar de Usuario
Sami
 
Mensajes: 5969
Registrado: Lun, 25 Ene 2010 4:21 pm
Ubicación: Algeciras (Cadiz)

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor LANDRIUS » Vie, 18 Nov 2016 10:20 am

Sami escribió:
LANDRIUS escribió:Es exclusiva para comerciales cuando el requisito es ser piloto de RPAS habilitado por AESA, ¿A quienes habilita AESA?, a los comerciales y solo a los comerciales.


¿Dónde has leído eso?, porque la ley no lo dice, la ley solo habla de habilitación para la grabación de imágenes aéreas, sin que sea para ningún uso en concreto.


Cierto, que conste no hay tal Ley porque lo que exista es para aviación tripulada, solo la instrucción de AESA que dice:

ZONAS NO RESTRINGIDAS AL VUELO FOTOGRÁFICO (NRVF)

Los operadores de aeronaves pilotadas por control remoto habilitados ante la AESA para realizar trabajos
fotográficos, de filmación, video, y en general toma de imágenes aéreas, podrán realizar los vuelos para los que se
encuentran habilitados en las zonas NO RESTRINGIDAS AL VUELO FOTOGRÁFICO
(NRVF) sin necesidad de obtener
una autorización de vuelo con arreglo a las presentes Instrucciones, siempre que cumplan las condiciones siguientes:

• Disponer del acuse de recibo de comunicación previa y declaración responsable en el caso de RPAS de menos
de 25Kg de MTOW.

• Tener concertados y en vigor los seguros aéreos exigibles.



Esto queriendo entender como se pretende que incluye a un aeromodelista recreativo tomando una foto privada, porque yo entiendo que no es así y que esa es una visión mas cercana al deseo que a la realidad. O le obligas a ser operador habilitado y tener sus seguros para volar por ocio y grabar el vuelo o todo esto de la fotografía aérea prohibida es cuento chino, y yo me arrimo a la segunda cada vez mas, basandome en lo siguiente:

1- Esta instrucción es para zonas NO RESTRINGIDAS A LA FOTO AÉREA. No restringidas a nadie, incluyendo aeromodelos porque de otro modo debe constar de forma expresa.

2- Esta instrucción es EXCLUSIVAMENTE para operadores de RPAS habilitados ante la AESA, lo cual me excluye como aeromodelista recreativo, ni soy ni necestito ser operador habilitado.

3- Lo que indica es que los operadores pueden hacer TRABAJOS fotograficos en estas condiciones y espacio, no se dirije en absoluto a RPAS recreativos y mucho menos impide la foto. Los recreativos no hacemos trabajos aéreos, aunque el artículo dice que la foto es trabajo aéreo, ese articulo 5 no afecta a vuelos recreativos en absoluto. Una foto desde un RPAS de cualquier tipo, exclusivamente recreativo, no realiza trabajos aéreos de los que entran en esa definición.

Por otro lado la Orden que has facilitado faculta a un Ministerio para autorizar fotografía aérea, lo alienta, en ningun caso habla de restricciones y menos de prohibiciones.
Sacaran el resto donde se basan y veremos que es igualmente forzado. (solo restringe zonas)

Esto es mas de lo mismo que antes, mala información, reglas confusas e información mas ajustada a deseos que a Ley para llegar a un fin, y no por las causas que dice Curso88, que también, sabemos que esta forma de hacer es constante desde el RD de exhibiciones, de toda la vida en lo federativo o al menos en mucho y especialmente para llevarse el ascua a su sardina.

Yo cada vez veo mas claro que no hay tal, que hacer una foto desde un modelo se va a poder sin complicaciones.
Respeto que lo veas diferente pero te equivocas, la foto recreativa no es una actividad, es algo accesorio, la actividad es el aeromodelismo, al menos cuando yo lo hago. Que no me supone una gran pérdida no hacerlo pero lo entiendo en derecho como la que haces desde el móvil.

Y en cualquier caso no quiero seguir el juego a lo que parecen trileros de las normativas que meten confusión o interpretan alegremente a su forma y en su provecho, sea cual sea la regla que esté cristalina con artículo que se infringe y de que Ley, la instruccion de AESA da una explicación que está bien en una conversación informal pero no en esto.

Yo he solicitado tal aclaración y he aprovechado que todavía se pueden hacer alegaciones para hacer una que diferencie mas lo recreativo de lo comercial "para tranquilidad de los comerciales que así van a ver su trabajo mas libre de intrusos que se hacen pasar por recreativos", y en este caso las comillas entiendanse como el mismo grado de cinismo de cuando los mismos comerciales hablan de seguridad. He pedido que todo RPAS registrado como comercial no pueda ser usado en ningun momento como recreativo para evitar disfraces y dejar mas clara la linea entre unos y otros. Asi tendran menos competencia desleal los chavales, de nada chicos ;)
Avatar de Usuario
LANDRIUS
 
Mensajes: 4887
Registrado: Mié, 03 Feb 2010 10:21 am

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor reisender » Vie, 18 Nov 2016 11:24 am

Lo que decía...

Por cierto Landrius, has visto esto tu? http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CAS ... efault.htm


reisender
 
Mensajes: 57
Registrado: Mié, 14 May 2014 5:15 pm

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor LANDRIUS » Vie, 18 Nov 2016 3:19 pm

Si, por eso digo en mi anterior post que todavia se pueden hacer alegaciones, ayer llegue al mismo enlace vetetuasaberdequemanguera.
Avatar de Usuario
LANDRIUS
 
Mensajes: 4887
Registrado: Mié, 03 Feb 2010 10:21 am

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor curso88 » Vie, 18 Nov 2016 4:42 pm

Sami escribió:
curso88 escribió:De seguridad aerea? o seguridad de los bolsillos de los padres de esta ley y las empresas que han montado? Si no te chupas el dedo, sabrás hasta quienes son. Pero da igual, debatir contigo es como hablar de política. Tu estas de acuerdo con la regularización y yo no, al menos de esta forma tan exagerada.


Las normas que se ponen van todas dirigidas a la seguridad area y es muy facil defender que asi es, ¿cuales son tus argumentos para tumbarlas?, ¿como puedes demostrar que estas normas benefician a las empresas en contra de un particular?, si no eres capaz de argumentar estas cuestiones no podrás cambiar nada, tu cabreo está muy bien, pero las cosas se tumban con argumentos, no con deseos.

A mi esta normativa no me afecta (ya te lo he dicho, yo no hago fotos aereas), no digo que sea buena, ni mala, tan solo te digo que no tu no estás ofreciendo ningun argumento para poder tumbarla, no existe ninguna ley de mayor rango que esta que garantice la libre grabacion de imagenes aereas por parte de los ciudadanos, ¿en que te basas para defender que los ciudadanos tienen derecho a poder hacer grabaciones aereas sin el control de AESA?, ¿donde pone eso?, porque esta ley no te lo prohibe (que incluso podria hacerlo), simplemente te impone las mismas normas que para cualquier otro que quiera hacerlo y si lo piensas, la seguridad tiene que ser igual para todos, las mismas normas de seguridad deberia cumplir una empresa o tu, si los dos usais un Phantom para realizar grabaciones aereas y esta ley asi lo hace, ambos teneis que cumplir las mismas normas, no hay agravio comparativo.


curso88 escribió:Si bien sabes, esta gente que asesora a AESA ha tergiversado el lenguaje de lo que dice la OACI sobre dones, que es que tienen características de aeronaves, PERO NO QUE LO SEAN, porque tal y como dije el otro día, un diccionario y una novela tienen características comunes pero ni un diccionario es una novela ni viceversa. Una vez han engañado a AESA con esto, le han hecho creer, afirmar y dar por sentado que un drone es una aeronave, y una vez se ha hecho esto, ha venido la aplicación de la normativa de aeronaves. La ley que hay ahora y que van a aprobar es absurda, y lo sabes, por mucho contra-argumento que contestes. Un drone es un drone, y los hay de juguete, y también profesionales, pero es absurdo los requisitos que piden para volar un drone de juguete ya que son los mismos que los de un drone militar de 100 Kg, etc.. y se que lo sabes. Simplemente no estamos de acuerdo, tu lo quieres ver de una forma y yo lo veo de otra.


Creo que no estás al dia de como está este mismo tema a nivel europeo, tu no eres el que decide lo que es una aeronave o no, vuelves a mentir cuando dices que para volar un "drone" de juguete te ponen las mismas normas que para un "drone" militar de 100 kg, si lo que tu quieres es practicar aeromodelismo ludico con cualquier aeromodelo, si lo que tu quieres es volar un aeromodelo de forma ludica, el articulado de este Real Decreto no te afecta, estas exento de su cumplimiento, da igual que vueles un acrobatico, un helicoptero o un multirrotor, tu problema no es ese, tu problema es que quieres hacer GRABACIONES AREAS USANDO UN AEROMODELO RADIOCONTROLADO, y no existe ley alguna que te de derecho a poder hacerlo sin cumplir con las normas que imponga AESA en materia de seguridad y ademas resulta que AESA no te lo está prohibiendo, simplemente te está obligando a que cumplas las mismas normas de seguridad que a cualquiera, no te impone a ti (como ciudadano que desea hacerlo de forma ludica) ninguna norma que no le aplique a los demas, no te está agraviando en sus normas de seguridad.

¿Como vas a tumbar las normas de AESA si no eres capaz de tumbar mis propios argumentos?, ¿crees que ellos van a tener argumentos peores que los mios?, ¿cual es la base legal que vas a usar para poder tumbar sus normas?.

Piensa sobre lo que te digo, no puedes lograr tus objetivos sin munición para poder disparar, yo no soy capaz de ver ni una sola bala que puedas disparar, no veo ni un solo argumento con el puedas ir a la lucha y de verdad te digo que yo no estoy de parte de ningun bando, esto no me afecta a mi hobby, pero veo que no tienes las cosas claras.

Cuando nosotros fuimos a defender el aeromodelismo, cuando exigimos que se nos tuviera en cuenta, cuando defendimos el aeromodelismo ludico, cuando defendimos que las federaciones no tienen atribuciones para controlar el aeromodelismo ludico, cuando defendimos que los ciudadanos tienen derecho a practicar el aeromodelismo de forma libre como cualquier otro deporte...lo hicimos con argumentos, aportando leyes que avalaban nuestros argumentos y solo asi es posible defender las cosas legalmente, toda tu energia se cae de golpe si no tienes una base legal para defender tus argumentos, nadie va a cambiar estas normas si no muestras unos motivos solidos para que lo hagan.

¿Conoces alguna ley que defienda la libre grabacion de imagenes aereas por parte de los ciudadanos?, ¿como vas a demostrar que una misma aeronave (un Phantom, por ejemplo) es menos peligroso en manos de un particular, que en manos de una empresa realizando la mismas cosas, utilizando el mismo espacio aereo?, empieza por esto, porque si no tienes algo a lo que agarrarte, si no tienes un texto legal que defienda tus peticiones, no te van a tener en cuenta.

Yo no soy tu enemigo, no te confundas, solo intento que tengas claro el camino, solo intento que tengas claro como hemos logrado que nos escuchen a nosotros, solo te estoy mostrando donde te van a dar los golpes antes de que te los den, solo te estoy mostrando que por ahora no tienes escudo, ni balas que poder disparar (yo al menos no te las veo).


Veo que del grupo tu eres el mas veterano. Cierto. Estoy muy cabreado, y no se con que argumentos luchar :cry:
Serias capaz de esgrimir alguno? Como lo planetarias tu mismo a la hora de crear un argumento decente? Estoy saturado... lo siento.

Un saludo
Avatar de Usuario
curso88
 
Mensajes: 33
Registrado: Mar, 08 Nov 2016 10:26 pm

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor Sami » Vie, 18 Nov 2016 7:24 pm

curso88 escribió:Veo que del grupo tu eres el mas veterano. Cierto. Estoy muy cabreado, y no se con que argumentos luchar :cry:
Serias capaz de esgrimir alguno? Como lo planetarias tu mismo a la hora de crear un argumento decente? Estoy saturado... lo siento.

Un saludo


Sinceramente, no he encontrado ninguna ley a la que agarrarnos en este tema, te prometo que he buscado y rebuscado, pero no pillo nada consistente a lo que poder atarnos, ojala me equivoque, pero creo que la cosa esta muy complicada.

Una posible solución seria encontrar una ley moderna de la CEE que lo permitiera expresamente, pero yo me defiendo buscando leyes en la lengua de Cervantes, a lo mas que llego es al spanglish de Gibraltar, pero no estoy preparado para buscar leyes en ingles. :(

Si alguno se anima, quizás la solución sea esa, buscar alguna ley de la CEE de donde se pueda tirar. :roll:
Avatar de Usuario
Sami
 
Mensajes: 5969
Registrado: Lun, 25 Ene 2010 4:21 pm
Ubicación: Algeciras (Cadiz)

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor Sami » Vie, 18 Nov 2016 7:28 pm

reisender escribió:Lo que decía...

Por cierto Landrius, has visto esto tu? http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CAS ... efault.htm


Pues que la gente aproveche y que mande alegaciones de forma individual, cuantas mas, mejor, aunque sea usando los mismos argumentos y peticiones que hemos usado desde la asociación (cada cual es libre de alegar lo que quiera).
Avatar de Usuario
Sami
 
Mensajes: 5969
Registrado: Lun, 25 Ene 2010 4:21 pm
Ubicación: Algeciras (Cadiz)

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor curso88 » Sab, 19 Nov 2016 1:09 am

Sami escribió:
reisender escribió:Lo que decía...

Por cierto Landrius, has visto esto tu? http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CAS ... efault.htm


Pues que la gente aproveche y que mande alegaciones de forma individual, cuantas mas, mejor, aunque sea usando los mismos argumentos y peticiones que hemos usado desde la asociación (cada cual es libre de alegar lo que quiera).


Yo he puesto mi granito de arena enviado la mía siguiendo las instrucciones de este foro :|
Avatar de Usuario
curso88
 
Mensajes: 33
Registrado: Mar, 08 Nov 2016 10:26 pm

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor LANDRIUS » Sab, 19 Nov 2016 1:18 am

curso88 escribió:Veo que del grupo tu eres el mas veterano. Cierto. Estoy muy cabreado, y no se con que argumentos luchar :cry:
Serias capaz de esgrimir alguno? Como lo planetarias tu mismo a la hora de crear un argumento decente? Estoy saturado... lo siento.

Un saludo


Con que suavidad te ha llamado carcamal :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Curso88, y no lo has hecho mal alegando lo que consideres, que hayan habilitado un correo y se supiera ahora está bien pero la otra forma es igual de válida, yo incluso la prefiero para estas cosas y mas dejando copia selladita por si hace falta.
Lo que sí es cierto es que se ve muy poco movimiento en el sector que mas afectado está, los del FPV, pero bueno, se hace lo posible y adelante, creo que no tienes mucha idea de lo que ha llegado a costar el simple derecho a enviar esas alegaciones y el valor que tiene el que simplemente te tengan en cuenta.( eso no se lo ven muchos).
Avatar de Usuario
LANDRIUS
 
Mensajes: 4887
Registrado: Mié, 03 Feb 2010 10:21 am

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor reisender » Sab, 19 Nov 2016 10:51 am

Es que a la mayoría les importa un pepino la ley (país...), y la mayoría que hacen FPV son multicopteristas, que aún les importa más pepinos la ley.


reisender
 
Mensajes: 57
Registrado: Mié, 14 May 2014 5:15 pm

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor LANDRIUS » Sab, 19 Nov 2016 4:10 pm

La historia de toda la vida pero ese no es el ejemplo a seguir sino a evitar.
Avatar de Usuario
LANDRIUS
 
Mensajes: 4887
Registrado: Mié, 03 Feb 2010 10:21 am

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor Sami » Dom, 20 Nov 2016 9:59 pm

Avatar de Usuario
Sami
 
Mensajes: 5969
Registrado: Lun, 25 Ene 2010 4:21 pm
Ubicación: Algeciras (Cadiz)

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor reisender » Lun, 21 Nov 2016 6:32 pm

Lo de siempre, artículos incompletos que confunden a la gente. No indican si hablan de uso privado o no. Aun hay mucho desconocimiento...


reisender
 
Mensajes: 57
Registrado: Mié, 14 May 2014 5:15 pm

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor Sami » Mar, 22 Nov 2016 3:33 pm

Avatar de Usuario
Sami
 
Mensajes: 5969
Registrado: Lun, 25 Ene 2010 4:21 pm
Ubicación: Algeciras (Cadiz)

Re: Nueva versión proyecto de ley para la regulación de RPA'

Notapor avisparc » Mié, 30 Nov 2016 9:44 pm

Buenas, aunque lo conozco desde hace un tiempo, es la primera que escribo en este foro. Hacía un par de meses que no entraba y acabo de ver y leer este hilo. No sabía que estaba en periodo de información pública el nuevo decreto y creo que se me ha pasado el plazo para presentar alegación.

No obstante estoy de acuerdo con las alegaciónes que habéis presentado desde la asociación y quería agradecer el trabajo que realizáis en beneficio de todos los aeromodelistas, no sólo en esta ocasión sino desde que empezasteis con la asociación.

Aparte de eso, leyendo el hilo, me ha llegado al alma el debate sobre la toma de fotos desde aeromodelos y el punto de vista de Sami de que los que hacen fotos o vídeo aéreo no son verdaderos aeromodelistas y de que un aeromdelista debería limitarse al vuelo.

Aunque igual el tema es un poco off-topic me gustaría expresar mi opinión.

Desde niño todos los temas relacionados con el vuelo me han llamado la atención. Empecé con el aeromodelismo en el instituto cuando tenía 14 años. Cuando empecé la universidad estuve unos años practicando parapente hasta que después de dos lesiones y mientras me recuperaba de una operación de rodilla descubrí los veleros eléctricos y las posibilidades de las nuevas cámaras digitales que entonces estaban empezando a venderse. Esto lo descubrí en el foro de fotografía aérea de RCGroups cuando todavía no existían los multicópteros.

Así que me enganché y volví al aeromodelismo con los veleros eléctricos probando a la vez con cámaras digitales.

En resumen, una de las cosas que me apasionan es VOLAR, sobre todo los veleros y motoveleros, volar sin (o con muy poco) motor, tanto en térmica como en ladera.
Pero además resulta que también me gusta contemplar el paisaje desde el cielo, a vista de pájaro.
Vuelo veleros porque me gusta, si además les puedo poner una cámara y ver la naturaleza desde arriba aunque sea en diferido (no hago fpv), ¿por que no?
¿Significa eso que no soy aeromodelista y que sólo me interesan las fotos?
¿No es posible tener más de una afición y compaginarlas?
No me considero fotográfo, como mucho muy aficionado, pero un poco más aeromodelista. Aunque tampoco sea un experto, se más cosas de aeromodelismo que de fotografía.
Una posible prueba es que el año pasado construí un velero eléctrico de madera de balsa desde cero (sin basarme en planos). Y, aunque es un modelo muy sencillo de tipo escuela, me llevó 6 meses terminarlo dedicándole muchos ratos de tiempo libre.
http://www.miliamperios.com/foro/aeromodelos-vuelo-vela-f3/velero-electrico-muy-simple-tipo-escuela-construido-desde-t260907.html
Y mereció la pena porque la satisfacción de ver que algo que has hecho con tus manos alza el vuelo por primera vez y aterriza de una pieza no tiene precio. Sigo disfrutando cada vez que lo vuelo.
Cuando voy a volar, si puedo hacer más de un vuelo, suelo hacer uno con la cámara y los demás ya sin ella o con una pequeña de vídeo (tipo mobius).
Si sólo me interesara la fotografía utilizaría un multicóptero que ofrece mucha más estabilidad y flexibilidad.

Una posible analogía sería un senderista o ciclista de montaña (a veces también lo soy) que hace fotos del paisaje en sus rutas. ¿tendría sentido decir que lo que a esa persona realmente le interesa es la fotografía de naturaleza y que para ser un auténtico senderista o ciclista debería dejarse de fotos y limitarse a dominar la interpretación de mapas, orientación, mecánica de la bici, buena forma física y hacer buenos tiempos en las rutas?
Alguien sólo especializado en fotografía de naturaleza seguramente utilizaría un todo terreno para llegar a los sitios (pudiendo llevar equipo más pesado) en vez de caminar 30 Km o montar 50 Km en bici.
Pero estoy seguro que hay mucha gente que le gusta caminar o pedalear, antes que coger un 4x4, que sabe orientarse con un mapa topográfico, arreglar y mantener su bici, y que además también le encanta hacer fotos de los sitios por donde pasa, no veo incompatibilidad alguna.

Sobre el tema legal:

Es como si sacaran una ley que prohibiera a los senderistas o montañeros sacar fotos del paisaje y que sólo pudieran hacerlo operadoras de turismo en la naturaleza con las debidas licencias y permisos. ¿Una persona que hace una ruta por su cuenta no podría sacar fotos? ¿tendría que contratar una ruta guiada por un operador turístco? ¿o hacerse operador turistico para poder sacar fotos? No le veo sentido.

Tampoco creo que tengan que cumplir los mismos requisitos quienes hacen fotos para obtener un beneficio que quien las hace para uso personal. Yo no obtengo ningún beneficio con las fotos que hago, y aunque las comparta, nadie puede utilizar mis fotos de forma comercial para obtener beneficios.
Por lo tanto si alguien quiere utilizar fotos aéreas de forma comercial va a tener que comprarselas a un operador comercial porque aunque le valiera alguna que hubiera sacado yo, no podría utilizarla para fines comerciales.
Ya se que luego hay mucho listo que pueda hacer competencia desleal, pero si se hacen las cosas bien, los que hacemos fotos por hobby no somos competencia de las empresas porque nuestras imágenes no deberían utilizarse con fines comerciales.
Como yo no voy a sacar ningún beneficio con mis fotos, no veo por que tengo que hacerme operador para poder sacarlas. Es como si por llevar en coche a un amigo al aeropuerto o a cualquier sitio (sin cobrarle se entiende) tuviera que tener licencia de taxi. Lo que tendré que tener es carnet de conducir.

Si es cierto lo de la ley de 1957 que prohíbe hacer fotos aéreas salvo permiso expreso, hay miles y miles de personas incumpliendola desde hace años, no sólo aeromodelistas o fotógrafos que utilizan multis. También pilotos privados, globos aerostáticos, ultraligeros, trikes, vuelo a vela, ala delta, parapente, paramotor, pasajeros de vuelos comerciales, cometas etc etc. No tengo datos contrastados, pero me atrevería a decir que la mayoría de fotos aéreas que se han hecho y se hacen son de este tipo, personales sin fines de lucro. Internet está lleno de vídeos e imágenes. ¿Cómo van a controlar esto?

En este caso coincido con la opinión de Landrius, que por la complejidad del tema ellos tampoco lo tienen muy claro y están mareando la perdiz y para no definirse claramente.

En cualquier caso, si algún día me imponen una sanción por esto tendré que elegir entre pagarla y sacar la licencia de piloto de RPAS, o dejar de hacer fotos o recurrir a la objeción de conciencia.

Porque es cierto que la ley es fundamental para vivir en sociedad, pero también es cierto que hay muchas leyes que para mucha gente no son precisamente justas.

No es mi intención entrar en polémica con este tema, sencillamente expresar que me considero aeromodelista y, además de volar, también me gusta hacer fotos desde arriba. Igual es que soy un friki, una excepción, pero creo que no es así.

Reitero una vez más mi más sincero agradecimiento a todos los que estais trabajando por defender el aeromodelismo.

Saludos y buenos vuelos.
Avatar de Usuario
avisparc
 
Mensajes: 2
Registrado: Dom, 12 Jun 2016 1:44 pm

AnteriorSiguiente

Volver a Normativa y Legislación Vigente



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

cron